Рыночные перспективы технической политики зернопереработки

Верещинский А.П., кандидат технических наук
Каталог ООО «ОЛИС»2005 г.

     Одним из главных условий успеха любого производства является его техническое оснащение. Однако в большинстве отраслей существует множество примеров, когда высоко оснащенные производства уступают место на рынке предприятиям с более низкими возможностями именно по техническим причинам. К таким отраслям, в настоящее время можно отнести и переработку зерна, где значительная часть промышленных мощностей систематически простаивает. При этом не секрет, что сельскохозяйственное мукомолье производит около половины всей вырабатываемой муки и крупы. Рассмотренная ситуация является иллюстрацией тому, что техническая политика создаваемого или уже действующего предприятия не может ограничиваться только уровнем его оснащения. По нашему мнению, существует вопрос формата производства, понимаемого как множество взаимообусловленных технических элементов (глубина переработки и энергоемкость, ширина ассортимента и мощность в каждом его секторе, степень развитости обеспечивающих коммуникаций и уровень управления процессами и т.п.), увязанных в систему едиными маркетинговыми целями и задачами. Исходя из этого, техническая политика, должна фокусироваться на обеспечение такого формата производства, который бы наилучшим образом соответствовал рыночным перспективам предприятия. Отечественная зернопереработка достаточно долго работает и, по-видимому, будет работать в условиях отсутствия стабильности. Но самое главное — это ограниченность реализации масштабами единственного по-настоящему надежного партнера — насыщающегося внутреннего рынка. Совершенно ясно, что в такой ситуации структура зернопереработки будет представлена десятком производств национального масштаба, поддерживаемых за счет государственных заказов с корпоративной "привязкой" к крупным потребителям и целым рядом производств регионального масштаба, преобладающих по суммарным объемам продукции.
     Зернопереработка, с точки зрения экономической целесообразности, тяготеет к местам производства зерна, являющихся также местами размещения дешевых производственных площадей и рабочей силы. Вместе с тем, по реализации своей продукции такие производства нацелены на крупных городских потребителей. С учетом постоянного роста стоимости перевозок, указанные тенденции будут усугубляться. Кроме того, создание эффективных зерноперерабатывающих производств с учетом уровня их технической сложности и капиталоемкости вполне "по зубам" региональному бизнесу. Поэтому торговля в Одессе, например, киевской мукой свидетельствует не столько об успехах киевского мукомолья, как о нерасторопности одесского регионального бизнеса.
     Таким образом, задачей подавляющего числа предприятий будет обеспечение регионального лидерства в равных условиях конкуренции. Формат таких производств должен обеспечивать как минимум: "лавирование" в рамках нескольких "сильных" позиций ассортимента, строгую минимизацию затрат энергии и сырья, своевременную реакцию на изменение конъюнктуры и быстрое заполнение создающихся товарных категорий. По крайней мере, ближайшее будущее отечественного мукомолья просматривается на сегодня именно так. Указанный путь, наверное, будет наиболее естественным и рациональным, если в угоду чьим-то частным интересам силой не будут навязаны какие-то иные формы.
     Рассмотрим, какие же группы действующих производств больше всего отвечают определенным выше требованиям?
     По нашему мнению, существующие мельницы и крупоцеха в соответствии с их оснащенностью можно условно разделить на три группы:
     А. Промышленные производства, реализующие сложные схемы переработки, мощностью, как правило, свыше 100 т/сут.;
     Б. Производства, проводящие переработку по сокращенным схемам с использованием промышленного оборудования, мощностью, в основном, до100т/сут.;
     В. Мельницы и крупоцеха малой мощности с индивидуальными схемами и оборудованием.
     Предприятия группы А в подавляющем большинстве представляют собой наследие прошлого строя. Такие производства созданы на основе схем и оборудования (включая и "воспроизводимые"), разработанных более чем полвека назад. Вместе с тем, моральный и физический износ не является основным препятствием в их работе. Рассматриваемые предприятия создавались в другой политико-экономической обстановке, для достижения маркетинговых целей, не характерных рыночным отношениям. За свои претензии на ГОСТовское качество и "высокий коэффициент использования сырья" такие производства вынуждены расплачиваться повышенной энергоемкостью, инерционностью "многотоннажности", высокими эксплуатационными расходами. Причиной указанного является чрезмерная насыщенность используемых технологий оборудованием, вспомогательными средствами и коммуникациями, что является основной отрицательной чертой внедряемых кое-где и поныне традиционных решений.
     Производства группы В созданы в основном после перестройки, но на сегодня именно они вырабатывают более половины всей муки и крупы. Мини-производствам характерны небольшие капиталовложения на создание, низкая стоимость переработки и гибкость, что пока обеспечивает кое-где их конкурентоспособность. Однако подавляющее большинство таких производств представляют собой крайне примитивные схемы, наспех оснащенные такими же примитивными машинами, произведенными, как ни странно, большей частью машиностроительными заводами. Владельцы таких "мощностей" сталкиваются с усугубляющимися по мере насыщения рынка неразрешимыми проблемами выхода и особенно качества продукции, что характерно кустарным производствам. Кроме того, большинство рассматриваемых предприятий находится за чертой минимальной производительности, не позволяющей обеспечить организацию и полноценное ведение технологического процесса, лабораторного контроля и учета. Похоже, что формирование целой отрасли под названием "сельскохозяйственное мукомолье" прошло без участия ученых-мукомолов.
     Промежуточное положение между рассмотренными группами предприятий занимают появившиеся сравнительно недавно немногочисленные производства, которые созданы путем "усечения" традиционных схем переработки и укомплектованные отечественным и зарубежным промышленным оборудованием. Опыт эксплуатации украинскими переработчиками таких объектов (в т.ч. и тех, что произведены зарубежными фирмами) показывает, что их авторы не располагали достаточными знаниями и опытом по созданию подобных производств. Построенные на основе предположений мельницы и крупоцеха сразу же требовали серьезных усовершенствований и наладок. Тем не менее, указанные производства в большинстве случаев удалось довести до таких соотношений выхода, энергозатрат и качества, которые дают им существенные преимущества над предприятиями групп А и В.
     Проведенный анализ позволяет рассматривать предприятия группы Б как основных претендентов на региональное лидерство. Вместе с тем, большая часть производств группы А, которые не войдут в число производителей национального масштаба, а также некоторые предприятия группы В, которые "перерастут" местные рынки, будут "форматироваться" на региональном уровне. Указанные процессы повлекут неизбежную необходимость технического переоснащения производств групп А и В и дооснащения предприятий группы Б. 
     Создание производств не существовавшего ранее формата путем "приспосабливания" оборудования в рамках не свойственных им схем и грузопотоков не может быть прогрессивным путем развития. По-настоящему высокоэффективные производства, как производства нового формата, требуют разработки соответствующих им технологий, схем и оборудования. Совершенно справедливо, что такая работа должна проводится при максимальном использовании отечественных и зарубежных знаний и опыта, вплоть до использования, где это оправданно, существующих технологических решений и машин.